看CGA产品演示，怎样核对报告依据与复评比较

选择CGA软件时，演示报告的版式只是第一层。更重要的问题是：结果从哪里来，哪些资料尚未取得，谁已经复核，以及下一次评估如何与这一次关联。本文将企业提供材料中的“证据追溯”和“复评管理”展开为演示核对方法，不据此认定任何版本已经通过医院验收。

先请对方说明这张报告的身份

确认报告对应的是合成对象还是脱敏案例，是草稿还是已审核版本。演示时使用合成资料即可，不需要上传真实病历。报告形成时间、评估发生时间和最近修改时间分别是什么，也应能说明。若只展示一张静态截图，可以理解版式，但还不能验证记录查询、审核和历史关系。

从一个结果回到原始依据

任选一项有结果的评估，请演示人员说明原始记录、执行者、日期与所用工具版本。再看计分结果、专业解释和后续安排是否被区分。选型人员不必现场判断所有医学规则，但需要知道规则依据保存在哪里，以及错误或缺失信息怎样反馈给有权限的人。

企业彩页介绍的“保留原始答案、规则版本与评估日期”，可以成为这一步的核对入口。网站或说明书有这一表述，仍不等于你正在看的部署版本、所有量表和全部历史记录都已验证。把确认范围写清楚，不能从一项演示推到所有功能。

检查未完成，而不只检查已完成

再准备一份资料不齐的合成记录，看看哪些项目尚未开展、哪些被标记为不适用、哪些等待补充。它们不应仅因没有分数就被读成正常。产品如何展示这些状态，以实际版本为准；如果演示没有覆盖，就在清单中保留待核，而不是自行假设。

图形同样需要解释。风险层级、异常项目数与评估覆盖表达的不是同一件事。不能只因颜色较浅或图形面积较小，就推定服务对象的总体风险较低。这里核对的是展示是否清楚，不是用产品演示给个人做医学判断。

走一次退回与更正

请分别以执行岗位和复核岗位查看报告。哪些内容可修改、哪些需要退回、已确认记录更正后是否保留旧版本和原因，都是有用的演示问题。菜单中有“审核”字样并不能证明后端权限和留痕已完善；正式项目还需按角色与机构范围验收。

这一环节的价值，是区分“数据已经填入”“报告已经生成”和“专业人员已经确认”。缺少其中一步时，应该清楚显示当前状态，而不是让接收人员猜测。

建立第二次评估，再比较

用同一个合成对象建立第二次记录，核对对象关联、前后日期、工具与版本。比较时逐项查看，不将不同量表直接相加为没有来源的总健康分。条件或工具变化时，应说明哪些不能直接比较。即使数值变化，也不意味着已证实某种治疗或训练有效。

随后检查后续工作：是否能找到先前关注的问题、已确认的计划、实际执行记录和再次回看的安排。WHO ICOPE资料将评估与个体化照护路径联系起来；这一方法背景不等于本产品已获得WHO认可，也不替代机构自己的临床制度。

把演示结果留成三列

• 已演示：入口、版本、使用角色和看到的实际结果。
• 待核实：没有走到的异常、权限、历史或资料缺失场景。
• 项目确认：希望纳入交付的内容、验收方法与责任人员。

保留合成案例标识和必要截图即可，不把真实患者答案带入公开交流。这样得到的是一份可继续核对的选型记录，而不是“看过演示所以全部支持”的结论。后续可结合本站报告闭环文章，进一步讨论计划、随访与专业审核的分工。