CGA 报告、干预计划、随访和再评估怎样形成闭环

CGA 报告不是终点。标准流程要求依据筛查和评估结果形成报告，综合分析问题，结合本人需求与意愿制定计划，并持续随访效果和再评估。要实现闭环，首先应把原始信息、工具计分、专业解释和计划分开记录。

四层信息不要混在一起

第一层是原始答案、观察和测量；第二层是按正式工具规则得到的分数或等级；第三层是专业人员结合病史、功能和环境形成的解释；第四层是目标、行动、负责人和时间。系统可以关联它们，但不能让算法把第二层自动写成第三层，更不能未经确认直接生成已执行计划。

一份可读报告包含什么

报告应说明评估目的、日期、场景、信息来源、工具版本、影响因素、主要发现、优先问题、风险边界、本人目标和建议。为了让下一服务方快速理解，先呈现重要问题和行动，再提供量表细节。颜色和风险标签应有文字解释，不能只依赖红黄绿。

问题清单如何表达

每个问题可以包含：问题名称、证据、严重性或紧迫性、可改变因素、相关维度、本人关注点、需要进一步确认的信息。相互关联的问题可以在综合分析中解释，但保留各自证据，避免把所有分数压缩为无来源的“综合风险”。

计划必须具有责任和时间

“加强营养”“注意防跌倒”不是可执行计划。更有效的计划要明确目标、具体行动、负责人、开始和复评时间、完成标准以及异常升级条件。本人和照护者参与确认，专业人员对超出职责范围的建议进行复核。

随访记录什么

随访至少回答：行动是否执行、为何未执行、状态和目标是否变化、是否出现不良事件、是否需要调整计划。电话、门诊、住院和机构观察等不同来源要标明。自动提醒可以提高及时性，但逾期任务需要明确升级，不应只累积通知。

再评估如何保持可比

使用同一工具时记录版本、执行条件和状态；更换工具或版本时注明不可直接比较。再评估不必重复全部项目，可以根据问题和计划选择，但应保留触发依据。重大病情或环境变化可能需要提前复评。

签署、修改和审计

报告、专业解释和计划应由有权限角色确认。修改时保留原版本、修改人、时间和原因；已签署文件不应被静默覆盖。导出和共享也要记录接收方和用途，敏感信息遵循最小必要原则。

闭环验收问题

• 每个高风险结果能否看到后续任务？
• 任务完成后能否回到原问题并更新状态？
• 报告能否区分机器计算和人工判断？
• 历史版本能否重现？
• 复评能否解释趋势中的工具和环境变化？
• 本人意愿是否进入计划而不是附在备注？

记录边界：自动化可以辅助汇总和提醒，但医疗解释、计划确认和关键变更必须保留有权限人员的判断与责任。